Qué cabronas las farmacéuticas, con esos precios prohibitivos, ¿eh? Vendiendo por cientos de euros pastillas que cuestan céntimos… Pero oye, si tener negocios farmacéuticos es realmente un chollo, ¿por qué no invertimos en ellos y nos dejamos de zapatillas de marca o cochecitos eléctricos?
Ahora que lo pienso, aquí hay algo raro. Puede que tú y yo seamos unos pardillos que llevamos mucho tiempo quejándonos sin aprovechar la oportunidad de las farmacéuticas, pero es que la gente de mi alrededor tampoco invierte en estas compañías. ¿Y tus vecinos? ¿Y tus amigos? ¿Ellos sí invierten en farmacéuticas para aprovechar su posición dominante o resulta que somos todos unos pardillos?
La rentabilidad de las empresas farmacéuticas
Uno de los grandes argumentos para criticar a las empresas farmacéuticas es que venden los medicamentos a precios desorbitados en relación con su coste. Si fabricar una pastillita de nada cuesta céntimos, ¿por qué se permite que se vendan muchísimo más caras?
Resulta que el coste de fabricación de una pastilla no es el único coste en el que el fabricante incurre. Y no, no estoy pensando en los costes de transporte, conservación, al beneficio que se lleva el tipo de la farmacia… el coste que realmente es peligroso para el fabricante es el de investigación. Ponte en su piel y lo verás.
Imagínate por un momento que eres un pequeño científico autónomo (o el dueño de una gran multinacional farmacéutica, lo que más te guste) y llevas años investigando una cura contra el cáncer. Te has gastado un pastizal en material de laboratorio, has recorrido medio mundo para extraer sustancias de plantas exóticas que podrían contener el principio activo que estás buscando…
Y cuando llevabas ya 1.000 millones de euros gastados y estabas a punto de tirar la toalla, descubres lo que, sin duda alguna, acabará siendo la cura contra el cáncer. Es una sustancia a la que decides llamar bacterina, en honor al profesor Bacterio de Mortadelo y Filemón.
Resulta que la bacterina es sencilla de producir: solo tienes que hervir tres pieles de plátano a 110 grados durante 15 minutos en medio litro de agua y, después, trituras las pieles de plátano con media cebolla cruda. ¡Qué bien! Has descubierto algo que puede acabar contra el cáncer y, además, es baratísimo: cada 3 pieles de plátano combinadas con 1/2 cebolla son suficientes para curar a 1.000 pacientes de cáncer.
Haces las cuentas y ves que el coste del tratamiento es ridículo. La bacterina necesaria para curar a un paciente cuesta 0,1 céntimo y, tras añadirle gastos de transporte, distribución y demás, ¿a cuánto podrá subir, a 1 céntimo de euro?
Tratamiento contra el cáncer a 2 céntimos
Si todos los gastos suman 1 céntimo por paciente, decides vender la pastilla contra el cáncer por 2 céntimos. Tú tendrás un margen de beneficio de un impresionante 50% y el tratamiento seguirá siendo muy barato.
Pero espera, que quizá eso de establecer el precio a partir del coste no es adecuado…
Hagamos más números. Se calcula que, en Estados Unidos, se diagnostica cáncer a 500 personas de cada 100.000 al año. Si esta proporción es la misma en todo el mundo, tendrás anualmente unos 30 millones de pacientes (o llámalos «clientes», ahora que eres un buitre farmacéutico que te enriqueces a costa de la enfermedad).
Las patentes farmacéuticas duran 20 años, ese es el tiempo en el que el mercado será completamente tuyo. Después llegarán los medicamentos genéricos, reproducirán tu fórmula y se te acabará el chollo.
20 años x 30 millones de clientes = 6 millones de euros de beneficio
Joder qué palo, para encontrar ese brebaje de plátano y cebolla te gastaste 1000 millones y resulta que solo vas a recuperar 6…
La vida comercial efectiva de los medicamentos
¡Qué noticia más mala! Pero es que todavía hay más. Resulta que no vas a poder estar vendiendo tu medicamento durante los 20 años de protección de la patente. En realidad, lo habitual es lo siguiente.
El principio activo, esa cosa rara de plátano y cebolla que descubriste, lo patentas en el año cero. Pero después te tiras años probando si es seguro, si realmente funciona, si es mejor que los tratamientos que ya existen… y, cómo no, con mucho papeleo de por medio. Hasta el año 12-15 no cuentas con todo lo necesario para empezar a vender el medicamento.
Me temo que vas a tener que vender mucho, muchísimo más caro que el precio de coste, de 1 céntimo por pastilla, si quieres recuperar todo lo que te gastaste. Y si quieres ganar algo de dinero, pues aún más.
El verdadero problema: el coste de oportunidad
Para obtener rentabilidad vendiendo tu fantástico medicamento contra el cáncer, quizá creas que calcular el precio no es tan complicado. Basta con calcular el número de pacientes anuales por los años de comercialización: 30 millones x 8 = 240 millones de clientes.
Cada uno de ellos te tendría que pagar 4,16 euros para cubrir esos 1000 millones de investigación que te gastaste. Además, la producción de la pastilla te cuesta 1 céntimo, así que a 4,17 euros ni ganas ni pierdes.
Ya estás vendiendo 417 veces más caro que el coste de producción de la pastilla, así que tienes a un nutrido grupo de manifestantes protestando en frente de tu sede corporativa pero no te explicas muy bien por qué, porque a este precio no ganas ni un duro.
Y tasa de descuento todavía no te la ha jugado…
Si invirtiendo en bolsa podrías conseguir un 7% anual a largo plazo, para jugarte tu dinero intentando encontrar una cura contra el cáncer querrás más rentabilidad, ¿no? Pongamos un 10%, por ejemplo.
Con estos datos, 1100 millones te devolverían tu inversión y te llevarías tu 10% de rentabilidad… solo si esos 1100 millones los consiguieras después de 1 año, no de 20.
¿Qué pasa si inviertes 1000 y consigues 1100 después de 20 años? En ese caso, tu rentabilidad es de un ridículo 0,4%.
Haz los números con lo que aprendiste en la serie de artículos de la tasa de descuento y recordarás una de las lecciones básicas: 1 € el año que viene vale muchísimo más que 1 € dentro 20 años.
Por desgracia, la inversión en investigación de productos farmacéuticos da resultado (si eso) a larguísimo plazo, así que tendrás que vender mucho más caro. De lo contrario, mejor no busques la cura contra el cáncer y pon tu dinero a trabajar en cualquier otro lugar en el que te pueda rendir desde ya, sin esperar dos décadas.
Entonces, ¿a cuánto tendrías que vender la pastillita para que fuese rentable?
A 2.000 veces más que su coste
Y eso es solo para conseguir ese 10% anual de rentabilidad que hace que, a regañadientes, decidas invertir tu dinero en investigar la cura del cáncer en lugar de colocarlo en otras empresas más seguras que te rendirían un 7%. Aquí van los números:
A causa del coste de oportunidad que supone tener esos 1000 millones invertidos bloqueados durante años, para obtener un 10% de rentabilidad anual después de 20 años no tendrás que recuperar 1100 millones, sino 4800. Nada más y nada menos que 20 euros por paciente, 2000 veces el coste de la pastillita. Para un 10% de rentabilidad, que no es ningún pelotazo.
¿Te imaginas ahora el precio de venta que tendrías que ponerle a un medicamento que curase una enfermedad menos común y, por tanto, con menos pacientes para distribuir el mismo gasto de investigación? ¿Y el de un medicamento cuyo coste de producción no sea 0,01 €, sino «solo» 50 €? ¿Y el de un medicamento que, por complicaciones, solo puedas vender durante los últimos 5 años de la patente en lugar de los últimos 8? ¿Y si además tuvieses que compensar la investigación de otros medicamentos que al final no han arrojado resultados positivos?
###
Después de todo, quizá los que invierten en empresas farmacéuticas no son unos cabrones despiadados que se están forrando al vender muy por encima del precio de coste. Quizá, solo quizá, se trata de gente que arriesga su dinero en algo que, además de darles rentabilidad, ayuda a la humanidad, aunque sea a unos pocos privilegiados primero y a una mayoría tras el vencimiento de la patente, cuando llegan los genéricos.
Quizá los cabrones somos tú y yo, egoístas y cobardes que invertimos solo en negocios seguros, en Coca-Cola, en Google o en empresas que aportan mucho menos a la sociedad que medicamentos importantes. Y quizá son todavía mucho más cabrones aquellos que dejan su dinero en el banco intentando conseguir algo a cambio de no aportar nada a este mundo.
Quizá deberíamos estar incluso agradecidos a esos inversores valientes que se juegan su dinero para obtener rentabilidad, sí, pero solo si al mismo tiempo consiguen desarrollar avances que mejoren nuestra calidad de vida.
O quizá este nuevo punto de vista solo sean patrañas que me he inventado para poner a prueba tus conocimientos financieros. En ese caso, si de verdad crees que las farmacéuticas son un chollo, invierte todos tus ahorros en ellas ahora mismo, que se están forrando de lo lindo… ¿no?
TODOS LOS DÍAS mando consejos sobre dinero, inversión y negocios. Se me escapan palabrotas y soy políticamente incorrecto. Ofendiditos mejor abstenerse.
Buena argumentación. Hace tiempo que tengo esta idea en la cabeza pero nunca me había parado a hacer los números. Con tu permiso me quedo el enlace para reenviarlo cuando salga de nuevo el tema entre conocidos. Seguramente no les interese leerlo para cambiar de opinión así que yo seguiré mi camino y tus consejos y estudiare alguna de estas empresas. Gracias una vez mas.
¡Gracias, Javier! Conocer los dos bandos de una discusión es lo más inteligente para poder decidir con cabeza 🙂
Genial como siempre Antonio. Yo era de los que pensaban que la farmacéuticas se forraban de lo lindo, jejjej. Con números todo se ve de otra forma. Sigue así maestro.
¡Yo también era de esos! Pero lo cierto es que, al hacer cuentas, ahora entiendo por qué a muchas les va mal y tienen que acabar cerrando o malvendiéndose. No hay ningún sector que garantice dinero fácil 🙂
No dejan de ser unas ladronas y enmascarali como quieras .Son unas verdaderas ladronas y las farmacéuticas mucho más
Cierto todo lo que comentas. Conozco el sector y existe un gran desconocimiento por parte del la gente.
Sacar un medicamento cuesta entre 500 y 1.000 millones, además tienes que espera 10 años. Para en algunos casos no conseguir un «aprobado», con lo que todo ese tiempo y dinero se pierde.
Lo más triste es que no compensa económicamente desarrollar nuevos medicamentos. Las grandes farmacéuticas no se la juegan y no invierten en I+D. Muchas de ellas (de las grandes) se están quedando sin medicamentos (pipeline). Y eso que facturan decenas de miles de millones al año. Pues aun así no invierten, porque no compensa.
En su lugar las grandes «Pharmas» lo que hacen es ir tanteando los desarrollos de pequeñas farmacéuticas que si que investigan. Cuando sacan un medicamento que puede ser un «blockbuster» (que facture 1000 millones/año) compran la empresa (OPA).
Dejan que los que se jueguen los cuartos sean otros. Porque las pequeñas pharmas si tienen mala suerte, desaparecen.
Aunque no lo creáis no se investigan medicamentos como se deberían de investigar. Y gran parte de la culpa lo tiene toda la burocracia creada por la EMEA (Europa) y la FDA (USA). Que se han pasado muchos años incrementando los requisitos para la aprobación de medicamentos. Con una idea de que cuanto más exigente eres, mejor es la agencia. Al final todos estamos perdiendo, porque no compensa, no se investiga y no salen medicamentos nuevos.
Esta situación puede cambiar con Trump, que ha dicho que agilizaría la aprobación de medicamentos.
Esto sobre todo pasa en USA, en España no se suele invertir en este mercado. La gente no lo comprende, ni lo entiende. Un ejemplo es Pharmamar, la antígua Zeltia. Que lleva investigando un par de décadas y la cotización no ha hecho más que bajar. Nunca se sabe, si le aprueban un nuevo medicamento podría subir exponencialmente, con la consiguiente OPA. Pero si el medicamento no cumple también podría desaparecer. Es complicado y no conviene invertir «todos tus ahorros» en esta empresa (ni en ninguna otra). Pero también hay que comprender que todo tiene su timing, estar atento y «acertar» en el momento de entrar. Hay que tener el tino muy fino y algo de suerte para ganar en este sector.
¡Guau Ana, mil gracias por tu aportación!
Estuve a puntito de comprar Johnson & Johnson cuando andaba por debajo de 100 dólares (aunque no es realmente una farmacéutica «pura»), aunque luego no se puso al precio que estaba dispuesto a pagar. Cuando la estudié vi que llegó a un acuerdo de distribución con Pharmamar para uno de sus medicamentos. Eso sí que es negociar, tú investigas y te juegas los cuartos y, si sale bien, ya me encargo yo de la distribución y me llevo parte del pastel. Está claro que el que pone el dinero para la investigación no tiene ningún chollo garantizado…
Olee Antonio, me ha encantado tu artículo, muy bien expresado con números y cálculos detallados. Yo estuve un año trabajando en una farmacéutica y ahí descubrí la cruda realidad de la investigación de medicamentos. Las farmacéuticas no son ONGs sino empresas, que buscan una rentabilidad, otro tema a discutir es hasta qué punto los beneficios que obtienen gracias a la venta de medicamentos son muy altos o no… tratándose de un tema tan delicado como la salud la polémica al respecto siempre está servida. Ah! Y sabes quiénes eran uno de los principales grupos inversores de la empresa en la que estuve?! Un fondos de pensiones de enfermeras holandesa, ésas sí que saben!
¡Vaya, Iñigo, qué alegría verte por aquí! Exacto, las farmacéuticas son empresas como las demás, con sus accionistas detrás que no siempre tienen por qué ser millonarios despiadados. Muchos somos nosotros mismos que, sin saberlo, somos sus dueños mediante nuestros fondos de inversión, a los que apretamos las tuercas para que nos den más rentabilidad… y al mismo tiempo estos aprietan las tuercas a las empresas en las que invierten nuestro dinero.
Siempre nos ponemos en el papel del consumidor sin darnos cuenta de que, probablemente, ¡también somos propietarios! Y si baja la rentabilidad de una empresa, los accionistas cierran el chiringuito y se llevan su dinero a otra parte, no a investigar medicamentos. Si tener medicamentos baratos fuera sencillo, no me cabe duda de que ya los tendríamos.
¡Un saludo!
El otro día leí una historia que explica de fondo esto:
Un ingeniero hace cien años le cobró 10.000 dólares a Henry Ford por detectar un fallo en un generador.
Tras escuchar el ruido y hacer sus cálculos marcó con una tiza donde debían hacer una pequeña modificación en la máquina.
Al enviarle la factura Henry Ford se la devolvió, 10.000 dólares por hacer una raya de tiza le parecía mucho y le pidió que se la detallara:
Marca de tiza en el generador: 1dólar
Saber dónde hacer la marca: 9.999 dólares.
Total: 10.000 dólares.
Lo mismo con los medicamentos…nos cuesta ver el trabajo que hay detrás.
Saludos